W tegorocznym planie kontroli komisja przewidziała kontrole wybranych przetargów. Ku mojego zdziwieniu, w zaproszeniu na posiedzenie komisji, umieszczono wykaz przetargów do kontroli. Po odczytaniu przez przewodniczącą komisji porządku dziennego posiedzenia, zapytałem o to kto i w jakim trybie dokonał wyboru przetargów do kontroli i ujawnił na kilka dni przed kontrolą. Stwierdziłem jednoznacznie, iż wybór przetargów do kontroli powinien być dokonany dopiero na posiedzeniu komisji. To komisja powinna wskazać, które przetargi będą kontrolowane. Mówiłem o tym, iż należy przynajmniej zachować pozory rzetelności pracy komisji. Wcześniejsze wskazanie, które przetargi będą kontrolowane, jest zaprzeczeniem zadań, jakie ma wykonywać komisja rewizyjna. Jest po prostu fikcją. Jestem przekonany o tym, iż pracownicy urzędu odpowiedzialni za przetargi wykonują swoje obowiązku niezwykle sumiennie i dla nich nie ma różnicy, który przetarg będzie kontrolowany. Wyjasniono, że chodziło o to, aby "przygotować" dokumenty. Nie było konieczności wcześniejszego ujawniania przetargów do kontroli i „przygotowania" dokumentacji do kontroli, ponieważ jest ona gotowa i wystarczy jedynie sięgnąć na półkę i przedłożyć komisji.
Stwierdziłem jedynie, iż przewodnicząca wykazała się brakiem wyobraźni co do specyfiki zadań komisji rewizyjnej. Za takie stwierdzenie Burmistrz stanął w obronie przewodniczącą komisji, za to jakobym miał ją obrazić.
Poprosiłem o to, by kontrolą objąć też przetarg na roboty wykonane w obiekcie MOPS w Rudniku nad Sanem. Komisja wyraziła zgodę. W ciągu kilku minut na salę posiedzeń przyniesiono dokumentację z tego przetargu. Podczas, gdy pracownicy urzędu omawiali inne przetargi, dokonałem szczegółowego sprawdzenia dokumentacji z przetargu na MOSiR. Inni członkowie komisji nie byli specjalnie zainteresowani tym, aby zajrzeć do dokumentacji przetargów.
Ponadto zwróciłem przewodniczącej uwagę na to, iż z kontroli komisji nie są sporządzane protokoły z kontroli.
Z każdego bowiem posiedzenia i kontroli komisja rewizyjna sporządza protokół. Protokół z kontroli winien być sporządzony w ciągu 7 dni od jej zakończenia. Protokół podpisują wszyscy członkowie komisji biorący udział w posiedzeniu lub kontroli.
Protokół komisji winien zawierać:
a) datę kontroli lub posiedzenia oraz wykaz członków Komisji biorących udział w kontroli lub posiedzeniu,
b) nazwę jednostki kontrolowanej lub nazwisko i imię pracownika z samodzielnego stanowiska pracy, który był kontrolowany,
c) przedmiot i okres czasu, którego dotyczyła kontrola,
d) wykaz osób składających wyjaśnienia, wykaz dokumentów wykorzystanych i sporządzonych w trakcie kontroli,
e) stwierdzony stan faktyczny,
f) porównanie stanu stwierdzonego ze stanem planowanym,
g) wnioski pokontrolne,
h) informację, w ilu egzemplarzach sporządzono protokół,
i) wykaz dokumentów dołączonych do protokołu oraz wykaz pozostałych dokumentów, na podstawie których komisja postawiła wnioski.
Protokoły z kontroli nie istnieją. Istnieją zapewne protokoły z posiedzeń. Przewodnicząca nie dopilnowała tego, aby komisja protokoły takie sporządzano.
To, że przewodnicząca komisji jest kobietą nie oznacza, iż praca komisji ma odbywać się niezgodnie z zasadami zawartymi w statucie gminy.
Na podstawie protokołu jednostka kontrolowana otrzymuje wystąpienie pokontrolne z opisem nieprawidłowości i wnioskami zmierzającymi do ich usunięcia oraz dokładnym określeniem terminu wykonania zaleceń pokontrolnych. Wystąpienia pokontrolne też nie są sporządzane.
Po kontroli na stadionie w Kopkach, komisja wskazała termin usunięcia nieprawidłwości do końca sierpnia. Już na początku września powinna odbyć się konrola wykonania zaleceń. Kontrola odbędzie się dopiero 28 października.
Zawsze, gdy będę miał uwagi i zastrzeżenia do pracy komisji, będę o tym mówił i wskazywał uchybienia i nieprawidłowości, niezależnie od tego, kto jest przewodniczącym komisji. Najciekawsze jest jednak to, że w moim przekonaniu przewodnicząca komisji ze zrozumieniem przyjęła moje uwagi, a jedynym „obrażonym" był Burmistrz.